Forum:A gota d'água: Artigo Acnase

Origem: Desciclopédia, a enciclopédia livre de conteúdo.
Ir para: navegação, pesquisa
Wiki boteco.png
Tópico Fechado, Porra! Atenção - Tópico Fechado!

Atenção: O assunto aqui acabou e o garçom já passou a conta. Por favor, parem de beber aqui e vão para outra mesa!

Gente, eu REALMENTE não queria postar isso, mas como a situação saiu do controle (não me perguntem como ela veio parar no meu controle, aliás) eu vou postar aqui o que se passa.

Faz algum tempo, a Zurita Laboratório Farmacêutico Ltda, fabricante do Acnase (cujo artigo atual foi movido pelo autor [o Coxambra] atualmente para o nome de Acnazi) estava vandalizando o artigo do produto Acnase. Pouco antes dessa conta vandalizar o artigo dito acima, eu mandei {{bv}} pra conta manualmente, por estar sem as bibliotecas em Python instaladas naquela hora (aka sem o bot). Não me perguntem como, eles vieram me mandando email através da página Especial:Contactar usuário achando que eu era Administrador Malvado, pedindo pra deletar o artigo.

Muita gente aqui já viu casos de emos se passando por outras pessoas pra deletar algum artigo. Como eu mesmo não gostava muito do artigo também, achei que fosse isso, e pedi educadamente pra quem estava me mandando o email para que confirmasse sua identidade, que daí eu ia pedir pra alguém apagar. Enquanto isso, pedi pro Kohl apagar a página preventivamente, por via das dúvidas.

Passou mais ou menos uma semana, e nada de resposta, daí o Coxambra veio falar comigo, se eles tinham respondido, e se já era tranquilo pra restaurar o artigo. Como eles não me responderam, disse que já dava pra restaurar.

Porém, pouco tempo depois, lá vieram eles dizendo não só que o artigo não tinha sido apagado ainda, como eles queriam que eu me identificasse para que eles pudessem se identificar, mandando "documentos" e tal. E o que diabos eu iria querer com os documentos deles?

Pedi novamente que o artigo fosse deletado, e avisei o Coxambra sobre isso. Mas daí quando eu fui ver, na prática, só tinham movido o ele pro link Acnazi.

Agora, segue abaixo a principal motivação deste post: o email de uma advogada (?) da empresa, que também foi encaminhado ao Coxambra desta vez (eu espero).


Prezado Senhor Gabriel, segue abaixo o email encaminhado nesta data à "Coxambra", conforme indicado por Vossa Senhoria. Aguardamos providências de ambos, de forma conclusiva. Para tanto, reiteramos à Vossa Senhoria todo o conteúdo do email abaixo. Aguardamos breve e definitivo atendimento. Cordialmente.
 
 
ZURITA LABORATÓRIOS
VLADIA PESCE
ADVOGADA
OAB/SP 185705[1]

 
"PREZADO SENHOR,
 
1. Informamos que há mais de três meses estamos tentando uma solução amigável para a exclusão do conteúdo vexatório veiculado contra o produto Acnase / Acnasi, no site Desciclopédia, bem como contra o Laboratório Fabricante e seus proprietários.
 
2. Inicialmente, em contato com o usuário Gabriel "Chernobyl", que se identificou como Administrador[2] do site, conseguimos a exclusão do artigo "Acnase". Porém, maliciosamente, conteúdo idêntico foi renomeado como "Acnasi", persistindo a ofensa moral contra o produto, o fabricante e até mesmo contra o proprietário do Laboratório. Entendemos que o artigo extrapola os limites do humor, para de forma deselegante denegrir a imagem do produto e macular o nome das pessoas físicas e jurídica com ele envolvidas.
 
3. É certo que o Sr. Gabriel, em último email, nos informou:

"Tomei conhecimento agora da renomeação do artigo, e vou falar com o administrador que o fez, para que ele tenha conhecimento da ação, e apague a página "Acnazi". Todavia, como eu não tenho absolutamente nada a ver tanto com o setor jurídico do site quanto do administrativo (sou apenas um usuário do site como outro qualquer), gostaria que daqui em diante, qualquer assunto relacionado ao artigo, que vocês entrassem em contato com o autor do mesmo, através do email coxambra<at>msn<dot>com. Atenciosamente, Gabriel "Chernobyl"
 
4. Diante do exposto, pela última vez, a empresa ZURITA LABORATÓRIOS, considerando os contatos anteriormente formulados, REQUER a imediata exclusão do conteúdo do artigo mencionado, quer denominado como Acnase / Acnasi ou qualquer outro nome que se pretenda atribuir, no prazo de 24 horas[3].
 
5. Na omissão de providências, restará comprovada a falta de cooperação e interesse em solucionar a questão amigavelmente. Por consequência, a empresa ofendida se verá obrigada às medidas cabíveis, comunicando ao Ministério Público sobre os fatos e contatos estabelecidos, para apuração devida de prática de crimes via internet, bem como acionando extra e judicialmente o proprietário do domínio pedia.ws, Benett, Carl Austin, com domicílio no Canadá.[4]

6. Aguardamos uma manifestação imediata de Vossa Senhoria, tratando o caso com a urgência que reclama e com o respeito que é devido ao nome do produto, de seu fabricante e aos consumidores que estão sendo prejudicados com a "desinformação" prestada pelo artigo citado".

Atenciosamente,
 
ZURITA LABORATÓRIOS
VLADIA PESCE
ADVOGADA
OAB/SP 185.705

  1. Número autêntico, pode ser verificado neste link.
  2. Eu não faço idéia de onde eles tiraram essa. Eu sempre disse a eles que eu era um usuário como qualquer outro.
  3. Recebi este email às 10:44 de hoje (16 de Julho de 2009).
  4. Sim, esse cara é o Carlb.


A mensagem se esclarece por si só. Página de usuário / discussão / total de contribs: Erro de expressão: Caractere de pontuação "" não reconhecido. 15h27min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Mande um link desse forum para a advogada, isso mostra claramente a sua boa-vontade, agora se os emails são respondidos unilateralmente, só podemos lamentar... Nenhum administrador é dono do site e a maioria nem editou o artigo.

Porque elegeram o Usuário:Chernobyl como nosso representante legal? Ele nem sequer criou ou editou o artigo (exceto correções triviais feitas por um "robô").

Suponho também que devamos deixar um convite para o debate nesse forum na página de discussão do Usuário:Zurita.

Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 15h37min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Franklin, eu mandei {{bv}} pra conta que eles usaram pra entrar em contato comigo. Como eu já disse, de início achei que era um fake, por isso eu respondi. Daí quando eu vi que era vero... Página de usuário / discussão / total de contribs: Erro de expressão: Caractere de pontuação "" não reconhecido. 15h42min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Eu sei, você tinha até comentado isso comigo já. Estou criticando a postura da advogada, que se faz de surda quando procuramos (você procurou) diálogo. O conteúdo é escrachado e evidentemente inverídico, assimo como evidentemente cômico... mas podemos fazer o seguinte: mover ele para "creme anti-acne" e deixá-lo mais "neutro", não citando a marca. Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 15h44min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Ou para o princípio-ativo (Peróxido de benzoila). Eles não são dono da fórmula. Knut 15h49min de 16 de julho de 2009 (BRT)

LOL, pode ser Knut Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 15h51min de 16 de julho de 2009 (BRT)

  • Galera, por uma questão de segurança da DP, vamos manter apagado esse artigo. No momento em que redirecionaram Acnase pra Acnazi foi realizado uma vinculação dos dois nomes e logo tornou ambos os nomes viáveis de gerar um processo contra a DP... -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 15h52min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Kohl, e o que você acha de criar, com o mesmo conteúdo mas sem citar a marca, um artigo sobre gremes para espinhas? Creio que disso ninguém pode reclamar. Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 15h56min de 16 de julho de 2009 (BRT)


Essa advogada é surda.

E a empresa quer se aparecer na mídia,só pode,já esculhachamos meio mundo de produtos assim e ninguém veio reclamar... Acho que essa é a primeira empresa.

OMG,se eu falei demais,por favor me digam ^^ Alm. Mkdd3 512 15h59min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Franklin, no momento que redirecionaram Acnase pra Acnazi a Desciclopédia ficou juridicamente passível de processos. Essa opção que voce falou era viável há alguns meses atrás quando eu falei pro Coxambra não recriar o artigo da Acnase e ao invés disso criasse um artigo sobre creme anti-acne. No entanto, esse redirecionamento E a re-utilização do mesmo texto anterior tornam a DP um alvo fácil para processos. Mesmo que se use outro nome e não se faça referencia a Zurita ou aos seus produtos, o estrago já foi feito no momento em que não só se ignorou os avisos como se fez uma provocação gratuita ao re-postar o conteúdo quase 100% identico com o nome de Acnazi e redircionar Acnase para Acnazi. O melhor que podemos fazer agora é apagar o artigo e deixar o assunto morrer pra evitar problemas pro carlb... -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 16h02min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Tudo o que faltava, estamos a merce de mais um desses Processos Juridicos contra Artigos Satirizados da Desciclopédia. O que falta agora, a Microsoft e a Linux querer nos processar juridicalmente, seremos forçados a deletar esses artigos? Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs 16h05min de 16 de julho de 2009 (BRT)

vamos retirar o conteúdo que cita o fabricante, criamos um link para este forum no artigo pronto!não vai ter artigo sobre acnase mas todo mundo vai saber do que o artigo se trata,ou nãoUsuário:R3n4to/ass 16h06min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Respondendo ao Kohl (ficou ambiguo com os posts depois dele): Ok então... mas podemos criar um outro artigo com conteúdo inédito sobre creme anti-acne, sem relação nenhuma com o primeiro. Isso não caracterizaria nada... (a moção não foi a melhor opção mesmo). Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 16h07min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Aí é que tá Frk... Isso era uma opção possível há alguns meses atrás. Depois do redirecionamento, ela deixou de ser possível... -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 16h17min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Meu,agora que eu li com atenção o nome do usuário...

COXAMBRA???

Não me surpreenderia se fosse um usuário sem atividade na DP,mas um user ativo...

Isso envergonha o site =( Alm. Mkdd3 512 16h07min de 16 de julho de 2009 (BRT)

[zueramode] Tem muita gente editando esse topico,poxa.

Vamos um de cada vez

[/zueramode] Alm. Mkdd3 512 16h12min de 16 de julho de 2009 (BRT)


Cquote1.png ... Cquote2.png
Doutor Roberto sobre todo esse alvoroço
Usuário:R3n4to/ass 16h14min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Puts parem de ficar falando de recriar o artigo em outros nomes, APAGUEM O ARTIGO e deixerm o assunto morrer! Jonnyfale comigo22 754 16h24min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Olha gente, é o seguinte, eles não tem nenhuma fundamentação juridica para nada. Se entrarem com alguma ação lá no canadá, não vao conseguir porcaria nenhuma. Mas se querem evitar dor de cabeça pro senhor Carl Austin ( nao seria CarlA então? AHuhauahu ) ponham o principio ativo! ai acabo. Diabo banheiro.jpgKupfernikel, O Senhor do Inferno You´ve got a pussy!I have a dicka!Diablo2.gif1 050 Contribs 17h09min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Eu imagino que eles não se dariam ao trabalho de processar, mas enfim... Ainda acho que criar um artigo sobre o princípio ativo ou um nome genérico não deve causar problemas mesmo que eles realmente queiram... JJ e Dairyuu também podem opinar.

Ainda assim, não vai ser por causa de um artigo a menos na DP que vamos criar um debate imenso. Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 17h13min de 16 de julho de 2009 (BRT)

E pqp, vai tomar no cú desses caras, isso dai é intimidação ferrada! Sei lá, se fosse por mim eu ia até o fim, mas não quero criar problemas para os outros Diabo banheiro.jpgKupfernikel, O Senhor do Inferno You´ve got a pussy!I have a dicka!Diablo2.gif1 050 Contribs 17h16min de 16 de julho de 2009 (BRT)

LOL, e outra, considerando que isso é uma wiki, o conteúdo é livre e não passa da opinião, ainda que amplificada, de seus clientes insatisfeitos. Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 17h20min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Fim do Caso

Este artigo já foi deletado, embora eu não sei porque tanto medo de processos. Por fim, vamos bloquear esse tópico e criar novos artigos, como o meu último aqui baseado nessa confusão que ta por aqui. ALiaz, quem tiver alguma imagem de alguém querer nos processar, por favor, depositem no artigo, mas não esqueçam de ocultar seus Hotmail ou sua identidade secreta, pois o alvo são esses advogados querer nos processar, he-he. Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs (Advogado pronto para entrar num processo juridico para que deletem o artigo Goku por ofenças a ele!)

Mulekedoido, você já causou muita confusão com advogados antes, quer arranjar mais chamando-a de surda? Por favor, não atrapalhe mais a situação... Vini07 17h46min de 16 de julho de 2009 (BRT)

que medo de advogado é esse viniDiabo banheiro.jpgKupfernikel, O Senhor do Inferno You´ve got a pussy!I have a dicka!Diablo2.gif1 050 Contribs 17h55min de 16 de julho de 2009 (BRT)

aheuahueauheuahheuauheahuehahueahuehaeahueauhe

acho que eles querem apenas provocar o caos e o medo aqui, o "OMG FUDEU, APAGA TUDO QUE TIVER A VER COM CREMES CONTRA ESPINHAS" para conseguirem o fim do artigo sem esforços, assim como franklin acho que eles não se dariam ao trabalho de processar um server do canadá. Mas né... enfim. Less_Hey you! What's up? 18h10min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Cquote1.png considerando que isso é uma wiki, o conteúdo é livre e não passa da opinião, ainda que amplificada, de seus clientes insatisfeitos. Cquote2.png
Franklin Kerber

Iá,ninguém pode fazer nada,somos foda. xP Alm. Mkdd3 512 18h17min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Tá,exagerei pra caralho,mas tudo bem. To vendo que só vou atrapalhar mesmo. To caindo fora. Volto amanhã de manhãna Mesa de Truco Alm. Mkdd3 512 18h27min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Exatamente Lessien. Acho que não deveriamos apagar o artigo, a advogada veio nos intimidando, sem ter nenhuma razão juridica. Eu mandaria ela catar coquinho, mas a decisão não cabe a mim...Acho que alguem deveria fazer uma votação sobre isso. BRINCADERA BRINCADERA!Diabo banheiro.jpgKupfernikel, O Senhor do Inferno You´ve got a pussy!I have a dicka!Diablo2.gif1 050 Contribs 18h31min de 16 de julho de 2009 (BRT)

    • Elimina-se o artigo, prova-se que ele é isento e depois recupera-se o artigo. Simples assim!! LP.pngGal.DC# Clavedc2.gif 19h08min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Seria uma atitude cretina e sarcástica mover o artigo para o nome do princípio ativo, ownando a Zurita. Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 19h14min de 16 de julho de 2009 (BRT)

cretina e sarcástica no bom sendo (sentido descíclope) Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 19h15min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Samurai, Advogado e Olho Gordo na área

Não precisamos ter medo desses adevogados da Zurita. Como eu já disse uma vez, quem responde judicialmente pela Desciclo é a Fundação Uncyclomedia, que é mantida pelo Carl. Se a Zurita quiser nos processar, terá de acionar o foro do domicílio do réu, que é o Canadá, para começar. Isso por si só já é desanimador para o autor da ação, porque a quantidade de cartas rogatórias indo e vindo, a burocracia do Direito Internacional, isso tudo seria um obstáculo em nosso favor.

E para eliminar qualquer chance de processo, a melhor opção é recriar o artigo com um nome genérico (pomada contra acne) ou o princípio ativo da fórmula, porque estes não são propriedade industrial da Zurita. Yoshinori Dairyū 21 669Justiça.jpg A serviço da Desciclopédia Advg.jpg 19h37min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Aff... A diferença entre um advogado e uma barata é que um deles é um ser repugnante, rastejante, indesejado por todos, comedor de lixo que sempre está nos piores lugares e se alia aos piores seres e o outro é uma barata. Mzb Pataquadas Quebra-pau 21h00min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Cquote1.png E aí rapaz? Vamos tomar alguma coisa? Cquote2.png
Um advogado cumprimentando seu amigo, outro advogado

Cquote1.png De quem? Cquote2.png
Resposta do outro advogado

Yoshinori Dairyū 21 669Justiça.jpg A serviço da Desciclopédia Advg.jpg 20h00min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Dairyuu, tudo bem que tem essa coisa do direito internacional, etc etc... Mas se eles realmente movessem uma ação contra o artigo no Ministério Público, como a Cicarelli fez com o YouTube, TODOS os domínios da DP poderiam ser bloqueados nos servidores DNS brasileiros, impedindo o acesso ao site no Brasil inteiro sem uso de proxy ou com métodos similares. Já dizia Jaiminho: é sempre bom evitar a fadiga. Página de usuário / discussão / total de contribs: Erro de expressão: Caractere de pontuação "" não reconhecido. 21h48min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Sim, isso não é impossível... Por isso propus a transferência do artigo para o nome do princípio ativo, conforme já foi sugerido antes. Yoshinori Dairyū 21 669Justiça.jpg A serviço da Desciclopédia Advg.jpg 21h55min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Benett eh? Parente da Clare (do Heroes)? Ademais, não opinarei sobre esta situação, porque minha ideia é a mesma da cambada ae (criar um artigo neutro)... (off: Chernoba só se fode MWAHAHAHAHAHA!) Emb. Ten. Eng. Fire_Wolf_br TALK/GAMES/EMBAIXADA 22h00min de 16 de julho de 2009 (BRT)

Papo Juridico

O réu , no caso da ação penal não vai ser a fundação, vai ser o escritor do artigo, não a fundação. No caso da cicarelli, só nao permitiram o video, nao o youtube intero negada. O MP vai atras de quem escreveu o artigo e tal. Pessoa juridica não pode ser sujeito ativo de crimes, só os ambientais Diabo banheiro.jpgKupfernikel, O Senhor do Inferno You´ve got a pussy!I have a dicka!Diablo2.gif1 050 Contribs 22h48min de 16 de julho de 2009 (BRT)


Isso é papo furado, rapaz... Diretor de merchandising com medo que o site influa na opinião e gostos dos clientes da indústria. Desciclopédia não faz propaganda, horas... Isso é sabido por todo mundo e é redundante afirmar isso por aqui. Bem, vou criar o artigo Zurita e tocar o terror com eles satirizá-los de maneira pacífica, ao ponto que fiquem sem argumentos. a parte do artigo é brincadeira, mas cairia tão bem... Keep your own secrets! Jam Rorschach's Journal What do you see? 03h59min de 17 de julho de 2009 (BRT)

Cabe ação penal nesse caso?? Lol. Acabei de imaginar o Coxambra indo pra cadeia por causa de um artigo. Mas a verdade é que isso seria um tanto demais. Nunca vão ganhar uma ação dessas contra a Desciclo. Yoshinori Dairyū 21 669Justiça.jpg A serviço da Desciclopédia Advg.jpg 06h42min de 17 de julho de 2009 (BRT)

estava falando hipoteticamente, Na pratica absolutamente nada vai acontecer. O unico crime que poderia ter sido cometido é algum contra a honra, mas na verdade, nao pode ter sido cometido devido ao fato de desciclo ser uma sátira, logo ,não denigre a honra de ngm pq os fatos narrados aqui não são apresentados como verdadeiros, assim como todo o resto. E a ação civil. Ai esta ja teria que ser contra o coxambra tambem. Mas na prática....como vão achar o cara? vai dar um trabalho da porra achar ele... Um trabalho relativamente grande, pra uma ação que correr o risco muito grande de não dar em nada, pela mesma razão acima da sátira.Podem tentar contra o Carl, la no canada, não contra a fundação que nao tem personalidade, mas ai teria que ser algo com culpa in vigilando, um tiro muito no escuro. Resumindo, é exatamente isso que vocês falaram. Eu acho q deveriam deixar o artigo do jeito que tá, essa advogada mando um email "se colar colou" Diabo banheiro.jpgKupfernikel, O Senhor do Inferno You´ve got a pussy!I have a dicka!Diablo2.gif1 050 Contribs 09h53min de 17 de julho de 2009 (BRT)

Cada artigo é de inteira responsabilidade de seus autores. Em um artigo com dezenas de edições por diferentes usuários, eles teriam que mover uma ação separada contra cada usuário. Eles não vão fazer nada. Nascimentoman.gif Rebel Maverick Hunter Lar.gif "Desde 2006!" 11h11min de 17 de julho de 2009 (BRT)


É isso aí que o Kupfernikel falou, email muito aleatório. Pra (falicamente) meter medo mesmo. Por mim, deixaria o artigo como está. Keep your own secrets! Jam Rorschach's Journal What do you see? 13h12min de 17 de julho de 2009 (BRT)


Symbol support vote.svg Concordo com Magma Dragoon "Cada artigo é de inteira responsabilidade de seus autores" Tem muito artigo aqui nem graça tem BHUUUUUUWWWWGGG!!!.

Gargar.gifGARGAMEL CastleGAGAGAMEL.gif13h33min de 17 de julho de 2009 (BRT)


Concordo. Até porque as idéias primordiais partem do autor, que são modificadas posteriormente com edições aleatórias. Mas sendo a Desciclopédia uma comunidade livre, seria justo mesmo apenas um usuário pagar por uma sátira na qual todos editam, inclusive anônimos? Claro, como já foi dito (de novo e de novo) isso destrói qualquer argumentação. Ponto final. Não tem mais o que falar. Keep your own secrets! Jam Rorschach's Journal What do you see? 14h21min de 17 de julho de 2009 (BRT)

Com a palavra, Jhow-Jhow...

(/\ metido eu, hein...)

Eu juro que vou comentar sobre isso, mas mais tarde... Mas meu tempo tá curto, e o tempo que tinha disponível hoje - agora - eu gastei lendo. Por isso, confiem no que o Dairyuu disse - além do mais, se nos processarem, é mídia pra nós (É MÍDIA PRA NÓS VIU ZURITA! É ISSO QUE A GENTE QUER - METE O PROCESSO!). Cabe ação penal, assim como cabe ação penal contra o CQC quando ele se denigrirem a imagem de alguém, agora você acredita que ganha? Não - o réu pode ser o autor e o site (Fundação). Cabe ação cívil, cabe sim, mas ocorre a mesma coisa (autor e site podem ser acionados). Óbvio, Justiça é algo relativo - dependemos sempre da cabeça do juiz, tem juiz que pode dá causa perdida, mas tem maluco que dá causa ganha (tipo velhos rabugentos autoritários que preferiam que suspedessem a liberdade de expressão que acha que tudo é preto no branco e que comédia é coisa de comunista). Mas é isso, ouçam a palavra do Kuper..field (nome díficil o seu, hein? ^^). Bem, esgotou - tenho que sair pra balada... - o comentário precedente deveria ter sido assinado por Jhow-Jhow (discussão • contrib.) 23h02min de 17 de julho de 2009 (BRT)


Assina da proxima Jonnyfale comigo22 754 23h08min de 17 de julho de 2009 (BRT)

Hehehe, tô num PC fora de casa, aí não loguei huahuauhau - o comentário precedente deveria ter sido assinado por Jhow-Jhow (discussão • contrib.) 23h10min de 17 de julho de 2009 (BRT)

Jhow-Jhow faz faculdade de direito. Se nos processarem, temos quem nos defender. MWAHAHAHAHAHA!

Vini07 23h12min de 17 de julho de 2009 (BRT)

Eu e Jhow seremos advogados da Desciclo daqui a três anos e aí o Kohl não vai mais precisar pagar lanche advogados pro site. Yoshinori Dairyū 21 669Justiça.jpg A serviço da Desciclopédia Advg.jpg 23h18min de 17 de julho de 2009 (BRT)

Cquote1.png Exato Cquote2.png
Paga-lancheKhol sobre Comentário acima
Jonnyfale comigo22 754 23h19min de 17 de julho de 2009 (BRT)


Não só eu, acho que o Samurai também, deve ter outros aqui entre nós - o problema básico é que minha turma se forma em torno de 2012 e se caso eu me transferir (de novo) como pretendo até 2010 para uma faculdade públcia, só em 2016 vou estar formado, e ainda tem a OAB. Mas como a essa lentíssima excelentíssima Justiça anda com certas dificuldades de estrutura, o que contribui para a morosidade deste instituto, devo me formar em tempo de poder fazer parte do paracleto* decíclope (*defensoria em grego), com uma bagagem de 3 anos advogando ^^

Só de provocação, se soubesse dessa estória no começo, eu teria proposto uma ação de protesto: Predefinição Censura no artigo inteiro, e lá embaixo: <intelinkado>ARTIGO PATROCINADO PELO JURÍDICO DA ZURITA</interlinkado> - A Desciclopédia agradece a empresa Zurita que é uma empresa consciente que incentiva a cultura e a liberdade de expressão, e ainda de sacanagem fazia um outro artigo igualzinho, só que sem citar o nome da empresa, linkado na frase... hehehe. Amo sarcasmo! Ainda há tempo! - Flor Hippie.jpgJhow-Jhow, o Hippie Paz & Amor! (^-^)v 23h33min de 17 de julho de 2009 (BRT)

Concordo com o Jhowzinho-Jhowzinho, Culumon também odeia a censura. Calugif1.gif Culumon Calugif2.gif Culuuu Culuuu é um Sock Puppet de Dragomaniaco (ou não) 10h31min de 18 de julho de 2009 (BRT)

Psicologo se metendo em papo jurídico

Bom galera, apesar de não ser bedel de Direito, já trabalhei por dois anos como escraviário no Tribunal de Contas, da qual conheço um pouco de leis e de trâmite processoal.

Como já foi sugerido milhões de vezes, basta colocar o princípio ativo da fórmula no artigo, desde que não seja citado diretamente o nome da empresa ou de pessoas envolvidas, não tem neura com processo. Se a empresa for por este caminho, ela terá de acionar cada autor do artigo e para isso dá um trabalho desgraçado para rastrear o IP e localizar o responsável por tal, pois esta instituição precisaria do nome completo, endereço, entre outros dados sigilosos que só a polícia dispõe. Caso ocorra o processo, existe o princípio da "bagatela", na qual não existe ataque direto contra a empresa ou objetivo de prejudicá-la, tendo em vista que a Desciclopédia não tem fins comerciais ou lucrativo, sem contar que humor é passível de muita ressalvas, senão os programas de humor estariam ferrados nas mãos de celebridades e políticos (o Casseta e Planeta não duraria sequer um dia).

E se após todo este longo procedimento e custo financeiro da empresa, ainda assim se existir processo e perda de causa, existe a possibilidade de recorrer contra a decisão, aí leva mais alguns anos que podem ser prolongado ainda mais com acréscimo de documentos entre outras bobagens nos autos, da qual esta ação pode ser protelada até o STF que é responsável pelo julgamento de ações com viés constitucional, uma vez que pode ser adicionado argumentos da constituição, como "liberdade de expressão, de imprensa, de livre manifestação do pensamento, etc...". Na qual até o STF der seu parecer (se é que este processinho chegue neste estágio, por conta da sua irrelevância), já passou de 30 anos, na qual a ação já prescreveu.

Ou seja, esta mulherzinha nada mais é do que uma advogadazinha de porta de cadeia, provávelmente formada pela UNIP que quer por medinho por cont da sua profissão e registro na OAB, ou seja, nada mais é que uma boçalzinha que gosta de dar crteiraço em ignorantes...

Ou seja, dede que não seja citado o nome direto da empresa, tá liberado, como é o caso da Daspu, por exemplo, afinal, como e loja não tem este registro, dançou...

o comentário precedente deveria ter sido assinado por Bruno.a.c.gouvea (discussão • contrib.)

Ops! Foi mal... Bush animated.gifSuper Trash 04h11min de 19 de julho de 2009 (BRT)

Sou advogado e posso aliviar a situação desciclope por diversos tipos de caso. Dentre eles a principal e única afirmação em defesa da desciclopédia pelo que conheço do site é que é um site humorístico; com liberdade de expressão. MAS se ela persistir o jeito seria diminuir a ofensividade do humor do antigo artigo. Que segundo ela "extrapolava o limite do humor". Caso estejam interessados na diminuição da agressividade do humor; estou á disposição; com um arquivo de 3 páginas prontinho para ser colocado no artigo. Nele não cita referencias pessoais ao dono do produto; apenas critica a propaganda, tira sátira maneirada com o que significa o nome; e dentre outras coisas; sem pessimismo, e nem críticas dirertas; apenas sutis. Simon Johansson B. Chamem a KGB! 6 650 10h56min 19 de julho de 2009 (BRT)

Ei Simon, fique frio que a Desciclopédia embora seja livre de conteúdo satirico onde qualquer um pode colocar suas porcarias engraçadas, mas também não somos a Casa do Caralho. Existem regras que jus o que deve ou não entrar. O principal é conteúdo verídico, coisas sem graças em gerais ou que ta protegido contra direito do autor, que é rarissimo isto. O segundo, é que todo conteúdo derivado a pessoas terceiras (não é nem conhecido pelo seu estado), escolas ou colégios, seu bairro ou um clube, isso inclui todas as comunidades do Orkut são enviadas para o nameSpace privado, sendo que nós não somos responsaveis por qualquer tipo de humor feito no privado, mas se tiver causando muito transtorno esse privado, ela poderá ser deletada imediatamente e se o seu autor recria-la, ela será banido por um tempo determinado ou inderteminado, se houver ofenças ao que deletou oo privado.

Enfim, somos uma comunidade Comunista Democrática e nunca abusaremos a mais no que existe em leis legislativos gerais, EM NOME DO HUMOR BRASILEIRO! Porém, a única falha na DP mesmo é o artigo São Paulo Futebol Clube que é extremamente ofenciso devido as suas piadas exageradas de gays. Mas se ninguém querer nos processar por causa disso, deixe como tá. Bem, é só. Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs 11h11min de 19 de julho de 2009 (BRT)

Drago, a Desciclopédia não é nem "Comunista" nem "Desmocrática" (seja lá o que isso seja...). A DP é uma enciclopédia humoristica livre e que qualquer um pode editar e cujas decisões são realizadas democraticamente no Boteco. -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 17h35min de 19 de julho de 2009 (BRT)
Putz, comunista foi foda kkkkkkkkkkkkkkk Não entendeu este emoticon? Foda-se!

Vini07 17h56min de 19 de julho de 2009 (BRT) Drago quanto ás regras; já li quase todas; apenas espero ajudar. Mas quanto áo seu protesto do Artigo São Paulo Futebol Clube a excessiva citação de gayS aos torcedores do clube acontece em quase todos os artigos. Veja o Artigo: Fluminense, Náutico, Sport, Grêmio. Isso é normal em artigos na Desciclopédia; sei que você é bem experiente mas se você fala em apenas uma redução do conteúdo aí já é outra história e conta com meu apoio. Até por quê o artigo do São Paulo é maior que todos os citados acima juntos!! Simon Johansson B. Chamem a KGB! 6 650 16h56min 19 de julho de 2009 (BRT)

Kohl, eu considero a Desciclopédia Comunista e Democrática sem S porque todos nós aqui somos iguais perante a DP. Não importe que você sejas um novato que se registrou ontem na DP ou um veterano Sysop de 3 anos e sim que todos nós fazemos o que fazemos de melhor: Artigos humoristicos e amizade. É só. Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs (Sou do partido PCdoB)

Eu sou contra apagar o arquivo. Sou a favor de dar range nos ips da zurita.      SysopCeifadorTyler¥Durden130l.jpg 19h33min de 19 de julho de 2009 (BRT)

heuhe, vcs tão bem assessorado de jurista! heuheuhe, temos ateh um ja formado!ano que vem, se OAB deixar, vão ter otro Adevogado usuario da dp! Diabo banheiro.jpgKupfernikel, O Senhor do Inferno You´ve got a pussy!I have a dicka!Diablo2.gif1 050 Contribs 22h47min de 19 de julho de 2009 (BRT)


Completando o que Simon Baker falou sobre Futebol!

Vejam esses artigos nessa bagaça aqui: Fluminense, Náutico, Sport, Grêmio, Cruzeiro, Atlético Mineiro, tem muita piada gay nesses artigos, sem graça e ridículo, pelo menos os dois artigos que postei "Ceilândia Esporte Clube e Brasiliense Futebol Clube são totalmente diferentes desses artigos ridículos aí.


Quase vomitei de novo! Pera ae... vou voU vomitarBHUUUUUUWWWWGGG!!!


Caveiradvd.pngPAULOPIRATASPARROWFlagdvd.gif 23h25min de 19 de julho de 2009 (BRT)

Princípio ativo JAH!

Drago, você é filiado a UJS? LOL

Agora entendo porque a UNE está zoada... lol

Kpufn...putzgrila também é adevogado. Vou lançar a campanha "Princípio ativo JAH!" Em favor da restauração e moção do arquivo para o nome "genérico" dessa pomadinha fajuta (minha opinião de ex- consumidor, ALGUM PROBLEMA?????). Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 12h26min de 20 de julho de 2009 (BRT)

Lista de advogados da DP

  • JJ, o xerife hippie
  • Dairyuu, o samurai polaco
  • Kupfn...auoihnfaoiadnfsvbdflnlkcvndk, o ilegível
  • Simão Padeiro
  • Dragomaniaco, Adevogado de porta de Cadeia e de ofenças (chamar o Goku de gay)

mais alguém?


Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 12h29min de 20 de julho de 2009 (BRT)

Apoio Incondicional

Não sou advogado, mas se precisarem de um psicólogo, se bem que o pessoal da DP já é reconhecidamente doido (me incluindo). Mas apoio a reabilitação do artigo com o nome genérico...

Fiquei morrendo de vontade de ler este artigo...

Até mais...

Bush animated.gifSuper Trash 22h21min de 20 de julho de 2009 (BRT)

Ficou afim de ler? Mande seu email e um admin pode copiar o coteúdo (ver restauração) e te mandar em particular, não ferindo em m... nenhuma o "direito" da Zureta (ou sim)! Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 10h23min de 21 de julho de 2009 (BRT)

Drago, você é Adevogado/Bacharel (vulgo "adevogado" que não passou no exame da Ordem) de Direito/Estudante de Direito mesmo? Franklin Kerber (Mensagens aqui | contribuições) 14h24min de 21 de julho de 2009 (BRT)