Forum:Operação Caça às Bruxas

Origem: Desciclopédia, a enciclopédia livre de conteúdo.
Ir para: navegação, pesquisa
Wiki boteco.png
Esta página faz parte do Fórum da Desciclopédia
Raízes: Index > Boteco > Operação Caça às Bruxas
4/04/2020, sábado
Aprenda a evitar conflitos de edição

Tendo em vista o assunto comentado aqui, venho abrir esse tópico para debater sobre os artigos criados pelo Dragomaniaco e pelo Fideo Aldena. Muitos já foram eliminados e são muitas vezes, relatados por vários usuários, como de péssima qualidade por serem cópias fieis da Wikipédia, com quase ou nenhuma alteração humorística. Sugiro que cada um de nós, procuremos cada um dos artigos criados por esses dois usuários para reformá-los ou, em último caso, jogá-los para a eliminação por votação. Apesar do comentário do MarceloRenard2, deixo claro que faço isso não por questões de briga com os usuários, até porque não tivemos nenhuma (e espero que não tenhamos), mas sim para acabar de vez com a reclamação contra esses dois e para que tenhamos artigos de qualidade aqui na Desciclopédia. Mestre H.S.A.Mestrekamesp.gifConsultório Contribuições 23h44min de 14 de dezembro de 2017 (-02)

Uma coisa de cada vez. Acho melhor solucionarmos os bugs que tão rolando primeiro. O resto é tudo secundário French-flag-waving-animated-gif-16.gif Valois"Vive la France" 22 325 edições 23h50min de 14 de dezembro de 2017 (-02)

Duvido que esse tópico dê resultados em termos de reformas, é muito difícil e trabalhoso arrumar essa bagunça. De toda forma, incluam Usuário:Simon Johansson Baker e seus artigos copiados da Wikipédia.

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 23h50min de 14 de dezembro de 2017 (-02)

Eu Symbol oppose vote.svg Discordo dessa "caça repentina". Não creio que essa seja o melhor a ser feito. Eu já peguei artigos assim e dependendo do caso, notei que alguns são até 'reformáveis'(sic). Sugiro que deixemos a coisa fluir naturalmente. Quem achar e quiser mandar pra ER que mande, assim como que quem achar e quiser reformar esses artigos, que reforme. A não ser que alguém aqui se apegue muito ao N ao início do histórico da page, aí é outra estória.

Desciclo insignia.jpg Desciclo insignia.jpg Desciclo insignia.jpg Fale com o José da Bahia  a. m. a.  Joseph from bay's experiencies

23h52min de 14 de dezembro de 2017 (-02)

A intenção é boa, mas vou ter que passar porque ainda estou tentando desvincular o Desprojeto Anime. Plaguedocsign.png 23h56min de 14 de dezembro de 2017 (-02)

O que precisamos apos voltarmos com força é revisar esses artigos. Caso percebam de que sejam ruim ou não tenham salvação passam para votar pra eliminar. Caso tenham condições revisem e consertem. Nao importa o usuário que criou. A coisa tem qie ser feita com isenção. Super Tails.gif MarceloRenard2, a raposa preppie desgalega Tails a 2.gifTails run.gif 18 067 edições Tails fly.gif na Desciclopédia Tails sleep.gif Reddy mini.gif 00h18min de 15 de dezembro de 2017 (-02)

Até q enfim resolveram tratar do assunto, propus isso tempos atrás mas ngm ligou. Me disponho --Ordem BenfiquistaGen.MorpheusDream WeaverAno XI 00h46min de 15 de dezembro de 2017 (-02)

Perai, esse artigo foi recriado? Pois o link do tal artigo está azul, Morpheu. Super Tails.gif MarceloRenard2, a raposa preppie desgalega Tails a 2.gifTails run.gif 18 067 edições Tails fly.gif na Desciclopédia Tails sleep.gif Reddy mini.gif 00h51min de 15 de dezembro de 2017 (-02)

Masu o refez --Ordem BenfiquistaGen.MorpheusDream WeaverAno XI 00h52min de 15 de dezembro de 2017 (-02)

Bom, pelo menos o Morpheus se mostrou disposto. Começarei essa revisão em breve. Mestre H.S.A.Mestrekamesp.gifConsultório Contribuições 12h12min de 15 de dezembro de 2017 (-02)

Trabalho ingrato e complicado, mas verei o que posso fazer tbm, HSA. UJUltraJohnnÿ, O SYSOP LOUCO! 36 869 bostas realizadas 15h42min de 16 de dezembro de 2017 (-02)

Artigos de figuras de linguagem copiados com leves alterações: Alegoria, Anáfora, Antonomásia, Oximoro, Paranomásia. 𝑶𝖚𝖗𝖎𝖈𝖔𝟙𝟡𝟡𝟟, Arcanine Recompensa: $20 948,00 21h10min de 17 de dezembro de 2017 (-02)

Fideo Aldena tem muitos artigos ruins de futebol. Eu peço que pfv não eliminem direto, mandem pra votação. Assim eu posso quem sabe salvá-los French-flag-waving-animated-gif-16.gif Valois"Vive la France" 22 325 edições 21h14min de 17 de dezembro de 2017 (-02)

A maioria é sobre jogadores que não sou muito de fazer, já salvei o Ranking Mundial da FIFA criado por ele, mas se quiserem adicionar mais algo neste artigo, pode crer. 𝑶𝖚𝖗𝖎𝖈𝖔𝟙𝟡𝟡𝟟, Arcanine Recompensa: $20 948,00 21h17min de 17 de dezembro de 2017 (-02)

Eu acho que deveriam jogar Nuke em todos os artigos com selo de qualidade Fideo Aldena (NEM PENSEM EM ME ROUBAR ESTE LINK kkkkk) pois são todos cópias que artigos da Wikipédia, OU iniciar a inquisição Descolopediana contra artigoa verídicos e floodar a página de EP (que seria mais difícil) I find it... 1 951 21h32min de 17 de dezembro de 2017 (-02)

Ignorar

Genteee, o que vocês acham de pegar o conteúdo desses artigos criados pelo Drago, que irão para a eliminação de um jeito ou de outro, e coloquem tudo num mesmo artigo? Talvez sobre em tópicos numa página separada para todos eles? Acho que tem umas piadas lá que dá pra salvar, claro que a maioria é repetida, mas vi algo em alguns que daria um bom conteúdo pra passar o tempo lendo, compensa mais do que deixar os links em vermelho e ainda por cima cria uma lista boa (e longa) que vai abranger muito mais coisa, o que acham dessa ideia? Acredito que seria um desperdício excluir tudo e as informações que o cara colocou serem jogadas na descarga sendo que há coisas lá que se salvam, são poucas e por isso criar uma lista, pequenos conteúdos sobre cada coisa, mas interessantes de ler! Como dizem, menos é muito... --168.227.12.237 (discussão) 00h06min de 21 de dezembro de 2017 (-02)

Sua ideia é boa, mas ninguém dará bola sendo vc um anônimo. Crie uma conta e exponha essas boas ideias como user registrado que, certamente, serão levadas em consideração. 177.73.70.138 (discussão) 00h09min de 21 de dezembro de 2017 (-02)

P.S: Não to pedindo pra deixar nada salvo, queria que todos estivessem excluídos, mas um pouco do conteúdo (a parte boa) salvo para criar uma nova página com tudo que for útil salvo... --168.227.12.237 (discussão) 00h11min de 21 de dezembro de 2017 (-02)

O problema é que não tem uma parte boa nesses artigos de Morrowind criados pelo Drago, senhor IP, então a resposta é NÃO, a menos que alguém se disponha a atender a sua sugestão, o que eu duvido. E como é um assunto importante, protegeram esse tópico, pois isto, cabe somente aos usuários registrados do site decidir. Mestre H.S.A.Mestrekamesp.gifConsultório Contribuições 12h09min de 21 de dezembro de 2017 (-02)

Continua abaixo...

Não queria fazer esse mini-ress, só que me vi obrigado a fazer um pequeno pedido. Aos confrades, primeiro, fiquemos atentos a artigos novos que por ventura venham a surgir, para que não precisemos passar por essa situação novamente.

Segundo é quanto a proposta versus o número de artigos nesta situação que possuem Fideo, Simon e Drago. Fazendo uma estimativa (com dados tirados do *), creio que sejam mais de 400 artigos nessa situação. Para um usuário com 400 artigos, como o Fideo, contar todos um por um dá muito trabalho. E se alguém quisesse fazer isso sozinho e resolvesse propor os fiáveis à eliminação, daria mais de 1 mês mandando 10 artigos todo dia para votação. É trabalho pra chuchu.

Se alguém aqui quiser estatizar artigos nessa situação, não é problema nenhum colocar na lista pessoal de criação o artigo refeito com alguma referência que mostre que você refez o artigo. Não acho que são todos os artigos assim que tenham de ser indicados à ER assim de cara, exceto aqueles mais importantes.

Outra sugestão seria criar uma predefinição nos moldes do {{reescrever}} para indicar os artigos que deveriam ser reescritos num prazo x, antes de serem indicados à eliminação rápida. Seria uma espécie de {{UTI}} para artigos desse tipo, de caráter temporário.

Não sei se entenderam o ponto onde quero chegar, mas acho que não precisa congestionar o DP:ER com várias "votações temporárias" que só servem para nos dizer onde estão esses artigos, como a Copa São Paulo de Futebol Júnior e Ruy Ramos.

Desciclo insignia.jpg Desciclo insignia.jpg Desciclo insignia.jpg Fale com o José da Bahia  a. m. a.  Joseph from bay's experiencies

20h12min de 20 de dezembro de 2017 (-02)

Interessante a sua proposta, realmente pode ser um método mais rápido e eficaz. No passado (e até mesmo no presente, basta ver os artigos do Drago) deixaram passar esses artigos, mas agora acredito que estaremos mais atentos a isso no futuro.

Quanto a indicação, bem, deixo claro que não estou indicando todos, somente aqueles com qualidade péssima. O Fideo por exemplo, encontrei alguns bons e deixei quieto. Já o Drago, todos os que eu peguei eram daquela predefinição que ele estava azulando e infelizmente, ao que tudo indica, não vai sobrar nenhum, a menos que alguém por aqui conheça Morrowind. É evidente, que depois vou olhar os mais antigos, mas acredito que esses são bons, já que ele fez esses últimos na pressa mesmo.

Quanto a predefinição para essa Operação, acho que não seja preciso criar uma para isso. Como é um caso especial, poderíamos utilizar a própria {{UTI}}, apesar das regras dizerem que:

"Artigos mais velhos não devem ser marcados a menos que eles sejam potenciais candidatos à eliminação rápida. Normalmente esses artigos devem ser marcados com uma predefinição de manutenção."

Mas como já iniciamos isso, a {{UTI}} quebraria um galho e seria a solução para os nossos problemas de congestionamento na Eliminação de Páginas. Porém, sua sugestão para criar uma predefinição também não deve ser descartada. Se você ou alguém tiver interesse em criá-la seria bom, apesar de que, como já disse, a UTI resolveria isso mais rápido.

Contudo, vi que muita gente se animou em melhorar esses artigos porque os viu na votação. Eu não via essa empolgação há muito tempo quando eles eram marcados na {{UTI}}. Enfim, o objetivo da "Caça às Bruxas" não é somente eliminar artigos ruins, mas se possível, salvá-los da morte certa.

Vocês que decidem o que é melhor: criar uma predefinição específica para isso ou usarmos a {{UTI}}. Mestre H.S.A.Mestrekamesp.gifConsultório Contribuições 23h16min de 20 de dezembro de 2017 (-02)

O uso da UTI também não seria uma má idéia. Só acho que isso tiraria um pouco do propósito inicial da predefinição que é a de dar tempo aos editores para acrescentar conteúdo ao artigo antes de uma "eliminação sumária". A simples adaptação do {{reescrever}}, dando a ele a mesma característica que tem no {{ER}} com a adição de um "prazo de salvação" (igual ao que tem na Template:UTI) para o caso em questão, acho que já estaria de bom tamanho. 13h12min de 21 de dezembro de 2017 (-02)

Sobre isso, acho que só marcar como reescrever já seria bom, e ir indicando pra eliminação pouco a pouco, sem pressa. O importante é ir analisando bem o conteúdo das páginas pra não "eliminar no automático", muitos artigos que os autores citados fizeram tem um conteúdo razoável, que pode até não ser primoroso, mas pelo menos é aceitável.

Em tempo, não entendi porque botaram o "ignorar" lá na opinião do IP, sendo que ele não falou nenhuma besteira, apenas fez uma sugestão. Parece que se criou um pensamento de que todo IP é vândalo. Não sei a identidade do IP (e nem quero saber), mas se, por exemplo, eu editar deslogado, minha opinião não vai mais valer nada? Acho que essa postura precisa ser revisada.

Mysterious Stranger.png 13h21min de 21 de dezembro de 2017 (-02)

Foi mal, é que protegeram a página contra a edição de IPs. Como é um tópico importante, seria de interesse somente dos usuários registrados. Tenho quase certeza de quem utilizou esse IP, mas guardarei isso para mim. Mestre H.S.A.Mestrekamesp.gifConsultório Contribuições 13h50min de 21 de dezembro de 2017 (-02)
  • De fato, o IP deu uma boa ideia, não pode ser desprezado dessa forma com um "ignorar", entretanto, acho que realmente deveríamos começar a proteger logo que se abram páginas importantes, como tópicos no Boteco e votações. Loja*Arq.Dq*M.al*UH Terror, o Homem-Jegue 13h54min de 21 de dezembro de 2017 (-02)

Voltando ao assunto principal, gostei da sugestão do Baiano. Se alguém quiser criar uma predefinição como ele sugeriu, tem o meu apoio. Enquanto isso, irei continuar a caça contra artigos ruins, mas com moderação.

Indico pelo menos 3 artigos por dia e alguns são eliminados de uma vez ou salvos. Sei que isso vai demorar muitooooooo....para terminar, mas valerá a pena. Os sysops precisam apenas ficar atentos no prazo de validade de cada votação, para não deixar nenhuma passar batida. E também adicionarei o {{reescrever}}. Mestre H.S.A.Mestrekamesp.gifConsultório Contribuições 14h34min de 21 de dezembro de 2017 (-02)

O uso da UTI não dá. Porém, uma nova predefinição de manutenção para os artigos copiados é uma boa. Artigos inteiramente copiados podem ser eliminados diretamente, mas artigos com uma cópia com poucas mudanças já não entram na regra "Artigos da Wikipédia inalterados/Conteúdo verídico" então precisam de algo mais. Porém, se foram colocar uma regra tipo a UTI pra esse tipo de artigo (algo do tipo "artigos com câncer terminal"), deve ser aberta votação já que altera o funcionamento da dp (exclusão automática de um tipo de artigo). Que tal abrir um novo tópico para discussões e fechar esse aqui, afinal, o assunto é outro. Também deve-se criar o escopo da predefinição de manutenção (o que iremos colocar na quimioterapia?), para diferenciar os artigos copiados com leves alterações com os artigos copiados com alterações suficientes (tipo alguns que o Mago Negro e o SR.R. fizeram). Loja*Arq.Dq*M.al*UH Terror, o Homem-Jegue 15h54min de 21 de dezembro de 2017 (-02)

Achei interessante a sua ideia, Terror. Ok, fecharei esse tópico e se você puder abrir outro, apresentando as suas propostas para que possamos estudar qual solução seja a melhor, ficarei agradecido. No momento não posso fazer isso, se puder fazer por mim, seria bom. Mestre H.S.A.Mestrekamesp.gifConsultório Contribuições 16h40min de 21 de dezembro de 2017 (-02)

Continua aqui...