Forum:Votação: Regra para eliminação rápida de predefinição

Origem: Desciclopédia, a enciclopédia livre de conteúdo.
Ir para: navegação, pesquisa
Wiki boteco.png
Esta página faz parte do Fórum da Desciclopédia
Raízes: Index > Boteco > Votação: Regra para eliminação rápida de predefinição
5/04/2020, domingo
Aprenda a evitar conflitos de edição

Votação encerrada: Esta votação foi aberta em 29 de Maio de 2011 e encerrada em 12 de Junho de 2011 às 23:59. A proposta foi REPROVADA pelo seguinte placar: Symbol support vote.svg 0 (0%), Symbol oppose vote.svg 6 (100%), Symbol neutral vote.png 0.

Peso: 75%

Nota: Até 3 de novembro de 2009, o quórum favorável exigido para tais votações era de 80%. Logo, votações abertas anteriormente a esta data podem apresentar como resultado "aprovada", embora tenham sido de fato reprovadas. Isso ocorre quando o quórum favorável ficou maior ou igual a 75% e menor que 80%. Vide mais detalhes aqui. Ao encerrar uma votação, use "subst:" a frente de "Regime de votação" para evitar tais problemas em uma eventual nova mudança de quórum.

Conforme o debatido em Forum:O excesso de votações de eliminação de predefinições segue a proposta de nova regra:

PROPOSTA

Inserir no texto da regra Desciclopédia:Política de eliminação um tópico adicional que diga integralmente:

2. Predefinições sujeitas à eliminação rápida

Exemplos:
  • Todos os casos previstos em "Artigos sujeitos à eliminação rápida" mas no formato de predefinição.
  • Predefinições visivelmente exclusiva de um pequeno grupo seleto e predeterminado de artigos.
  • Predefinições claramente mal-formatadas e sem salvação.
  • Predefinições claramente desnecessárias.
  • Predefinições sem uso.
  • Predefinições repetitivas.
  • Predefinições antigas com pouquíssimos ou nenhum afluente.
Procedimento para eliminação:
  • Administradores podem deletar essas predefinições ao avistá-las. Em seguida certificar-se de apagar o link em todos seus afluentes.
  • Usuários devem colocar <noinclude>{{Er|justificativa|assinatura}}</noinclude> na página da predefinição.
Exceções:
  • Predefinições com muitos afluentes, o que indica certa popularidade da mesma. Para este caso é indicado abrir uma votação de eliminação.
  • Predefinições apenas mal formatada, onde é recomendável editar e corrigi-la.
  • Predefinições novas com potencial de utilidade.

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 18h06min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Concordo

Symbol support vote.svg Concordo ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 18h06min de 29 de maio de 2011 (BRT)
JACK SamuraiJack.gif (D/C)Mitsurugi-ronin.gif 18h10min de 29 de maio de 2011 (BRT)
Symbol support vote.svg Concordo SATANÁS LORDE DAS TREVASSer satanista não se trata de ser do mal ou ser servo do Diabo... Se trata de ser inteligente! De ser independente! De ser... aquilo que você mais quer ser, sem culpa!HAIL SATAN!33 176 NO INFERNO! 18h12min de 29 de maio de 2011 (BRT) É que eu votei concordo na outra proposta.
Usuário:AlvaroPompey10/ass 18h12min de 29 de maio de 2011 (BRT)
Symbol support vote.svg Concordo Tony Constantine 4 649 18h17min de 29 de maio de 2011 (BRT)
Symbol support vote.svg Concordo Lit 18h24min de 29 de maio de 2011 (BRT)
Agome89 SADoi 18h26min de 29 de maio de 2011 (BRT)
Symbol support vote.svg Concordo TELEVISÃODESATIVDADE Tira essa coisa da minha cara! El mirro de una ostra Aceita um cafezinho? 18h32min de 29 de maio de 2011 (BRT)
Symbol support vote.svg Concordo - General do Exército DescíclopeWendel P. Caramello {{#ec:Wendel P. Silvestre}}Duque de Caxias do SulDesConhecimento 18h44min de 29 de maio de 2011 (BRT)
Symbol support vote.svg Concordo Renato Bilotta Contribs 4 748 presente 18h47min de 29 de maio de 2011 (BRT)
Symbol support vote.svg Eu já li as excessões e posso votar agora confiante. Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs 19h05min de 29 de maio de 2011 (BRT) (só para eu fazer novas edições nos foruns ¬¬)
Symbol support vote.svg E se após a eliminação houver divergências, apenas se restaure e discuta ou abra votação assim como já acontece na prática, com os artigos. (Discussão) Truewww (Contribuições) 19h11min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Discordo

  1. Symbol oppose vote.svg Tem o problema que aconteceu na Highway KNUT 18h44min de 29 de maio de 2011 (BRT)
  2. Symbol oppose vote.svg Discordo pois acho que pode acontecer abuso de poder, acho que uma votação para eliminar as predefinições não faz mal a ninguém..TRIPA SECA♜♚♞♛♝♞♝♜♟♟♟▁ ▂ ▃ ▄ ▅ ▆ ▇ █ Ҩ ႿႫუ◝◟◞>◜☧☩☪☮DesMáfia☨☬☫ 19h08min de 29 de maio de 2011 (BRT)
  3. Symbol oppose vote.svg Discordo Visando o consenso ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 19h38min de 29 de maio de 2011 (BRT)
  4. Symbol oppose vote.svg E se após a eliminação houver divergências, apenas se restaure e discuta ou abra votação assim como já acontece na prática, com os artigos. (Discussão) Truewww (Contribuições) 19h46min de 29 de maio de 2011 (BRT)
  5. Symbol oppose vote.svg Discordo - Idem Alhazred. - General do Exército DescíclopeWendel P. Caramello {{#ec:Wendel P. Silvestre}}Duque de Caxias do SulDesConhecimento 19h55min de 29 de maio de 2011 (BRT)
  6. Symbol oppose vote.svg Idém Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs 20h09min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Comentários

Esta regra visa terminar com o excesso de votações sobre eliminar predefinições, sendo mais sensato eliminar logo de cara ou colocar logo {{er}} para os casos mencionados.

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 18h06min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Sabe Alhazred, a sua proposta é boa, mas um tanto confusa, o que poderia fazer com que qualquer um possa colocar um ER em quase qualquer tipo de predefinição, digamos uma UB/User e colocar como motivo que é usado para fazer "SPAM". Eu apoiaria 100% as eliminações rápidas de predefinições se esses estivessem muito mal formatadas, com cores absurdamente exageradas e com imagens nelas muito distorcidas. E os "sem usos", um cara cria uma predefinição que poderia se tornar útil futuramente, mas dai colocam um ER sobre essa predefinição e ela é eliminada sem ao menos ver a real utilidade dela? Como ve, ERs em predefinição é muito mais confuso do que colocar ERs em artigos lixos ou em imagens. A, e esqueceram de colocar nas mudanças recentes essa votação para se oficializar. Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs 18h31min de 29 de maio de 2011 (BRT)

  • Alguns sysops achariam que a {{Highway}} entraria em Predefinições claramente desnecessárias, enquanto outro sysops não. Com certeza haverá muito "eliminewar". Inclusive, eu estarei neste eliminewar quando eu vir uma predefinição que acho necessária ser eliminada sumariamente após a regra ser aprovada. KNUT 18h50min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Highway não se encaixa em predefinições claramente desnecessárias e estaria na votação com ou sem a regra.

A parte do sem uso há o tópico no exceções que previne o que teme Drago, quando diz "Predefinições novas com potencial de utilidade."

E quanto a eliminewar, já vi muito "eliminewar" sobre artigos bostinhas, vemos artigos com potencial sendo eliminados de vez em quando e sinceramente não fazem falta, uma coisa é potencial outra coisa é o concreto, o que não pode é aquela página de eliminação com mil votações claramente desnecessárias.

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 18h59min de 29 de maio de 2011 (BRT)

E exemplificando, qual tipo de predefinição entraria em "Predefinições claramente desnecessárias"? Não é muito específico e vai abrir precedente para eliminação de várias predefinições, por achismo do sysop. KNUT 19h02min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Mas para eliminar artigos também não é achismo dos sysops?

Minha memória falha se houve algum desysop por abuso de eliminação de artigos, mas abusar da eliminação de predefinições acarreta o mesmo. Sinceramente, vê se precisa votar isso aqui: {{Haruhi-chan}} e {{Provad}}

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 19h03min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Já aproveito para perguntar aqui o que fazer com {{asiatica}}, criada recentemente e, na minha opinião, completamente desnecessária (para não dizer inútil). Agome89 SADoi 19h04min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Não tinha visto que propuseram a eliminação da predefinição que eu acabei de citar, foi mal. Agome89 SADoi 19h08min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Acho também que essa proposta ficou muito confusa TRIPA SECA♜♚♞♛♝♞♝♜♟♟♟▁ ▂ ▃ ▄ ▅ ▆ ▇ █ Ҩ ႿႫუ◝◟◞>◜☧☩☪☮DesMáfia☨☬☫ 19h09min de 29 de maio de 2011 (BRT)

  • Este é o problema em considerar a eliminação de {{Asiatica}} apenas por ser totalmente desnecessária. Se o único motivo de eliminá-la for este, já pode não ser possível, já que ela atende a todos os demais requisitos, inclusive a abrangência. Tem muitas mulheres asiáticas com artigos. Mas tudo bem, a regra será aprovada de qualquer jeito, e não é um único voto que irá impedir isto. ainda mais se, for considerar toda predefinição não-listativa nova como desnecessária, é bom fazer uma nova regra para impedir criações de novas predefinições não-seriais. KNUT 19h13min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Qual é a definição do que faz uma predefição ser exclusiva de um pequeno grupo seleto e predeterminado de artigos, sem uso, repetitiva ou antiga.. ♞♝♚♛♝♞♟♟♜ Ҩ ႿႫუ ◝◟◞>◜☧☩☪☮DesMáfia☨☬☫ 19h17min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Eu apenas me coloco como se fosse um artigo. Toda vez que eu vejo um artigo bostinha eu coloco {{er}} quando eu nem pestanejo de tão ruim que ele é. Se eu tenho a mais leve dúvida que seja sobre a qualidade de tal artigo, como a Agome agora por exemplo estava em dúvidas sobre a {{asiatica}}. Na dúvida, abre-se uma votação.

Na dúvida. Votação.

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 19h18min de 29 de maio de 2011 (BRT)

  • Porque você é um sujeito inteligente, enquanto não é qualquer um que pensa como você, inclusive, muitos sysops, principais delegados. Por isso, quando uma regra começa a dar margens para diferentes interpretações (ou que prefira dar confiança ao famigerado bom-senso), prefiro ser contra. Espero que eu não esteja virando o Kohl, mas esta é a única opinião que eu tenho. KNUT 19h20min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Se eu tiver dúvida sobre uma predefinição ser eliminada ou não, é melhor nem propôr a eliminação. É isso que eu faço para evitar problemas. SATANÁS LORDE DAS TREVASSer satanista não se trata de ser do mal ou ser servo do Diabo... Se trata de ser inteligente! De ser independente! De ser... aquilo que você mais quer ser, sem culpa!HAIL SATAN!33 176 NO INFERNO! 19h22min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Eu fico espantado como não me perguntou isso naquele outro tópico, Tripa. E só agora com a votação rolando que vem questionar. Mas vou responder mesmo assim com exemplos:

  • predefição ser exclusiva de um pequeno grupo seleto e predeterminado de artigos: {{Paispequenodaeuropa}}
  • sem uso: {{Haruhi-chan}}
  • repetitiva: Tipo criar uma {{franceses}} quando já existe {{francês}}
  • antiga e sem muitos afluentes: Quer dizer que foi uma predefinição que não se populrizou e está abandonada (nesse caso, se a predefinição parecer tão boa assim, ao invés de apagar simplesmente colocar ela pelos artigos adequados aumentando seus afluentes, aí ela sai desse requisito de ser eliminada).

Obrigado CANUTO, penso o mesmo de você, por isso considero o seu voto. Uma dúvida a você, se a linha "predefinições claramente desnecessárias" for removida, isso mudaria seu voto? Ou há outros tópicos que você discorda?

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 19h27min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Somente este mesmo, que passaria batido se não fosse a confusão da Highway de hoje, o que foi bom para eu definir algumas coisas antes de votar. E sim, mudaria meu voto. KNUT 19h29min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Então vou abrir uma nova votação, sem essa linha. Regras eleitas em consenso sempre são melhores.

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 19h36min de 29 de maio de 2011 (BRT)

Já que ninguém concordou com esta proposta (por causa de uma outra semelhante e melhorada), então poderiam cancelar esta votação aqui e colocar o {{fechado}}. Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs 09h28min de 30 de maio de 2011 (BRT)