Forum:Predefinição SCS: maior clareza e Votação sobre a mudança de nome do SCS

Origem: Desciclopédia, a enciclopédia livre de conteúdo.
Ir para: navegação, pesquisa
Wiki boteco.png

Post Original - Predefinição SCS: maior clareza

amigos descíclopes,

estava dando uma olhada nas regras da aplicação da predef {{SCS}}. atualmente, elas são as seguintes:


2. Artigos de qualidade insuficiente ou Sem Chance de Salvação

Exemplos:
  • Artigos de um ou dois parágrafos
  • Artigos incoerentes demais para serem bons
  • Artigos muito bagunçados para terem algum valor
  • Artigos que nunca serão bons se o autor original não os terminar
  • Artigos potenciais candidatos à eliminação rápida
Procedimento para eliminação:
  • Coloque a predefinação {{SCS|~~~~~}} no artigo
  • Uma vez que o artigo passe uma semana sem ser editado, um administrador examinará a página e decidirá se ela será mantida ou deletada
  • O administrador deve verificar o conteúdo da página, histórico depois da marcação e a identidade do usuário que colocou a marca

as regras que justificam suas colocações são bem razoáveis; acredito que todos concordemos com elas. no entanto, o que me chamou a atenção foi este trecho:

Cquote1.png Uma vez que o artigo passe uma semana sem ser editado, um administrador examinará a página e decidirá se ela será mantida ou deletada Cquote2.png

da forma como está, ele não quer dizer muita coisa. se, no espaço de uma semana, forem feitas alterações como negrito, posição de imagens e quetais, terão sido feitas edições sim, e o babaca saudável autor terá seu artigo salvo da maldição da samara, com razão - mesmo que ele continue a mesma merda de antes, ou pior.

Cquote1.png Editei, porra! 42 vezes! Só hoje! Cquote2.png
Autor de artigos sem chance de salvação se justificando

Cquote1.png ... Cquote2.png
Argumentos dos descíclopes, bem embasados pelas regras de eliminação


o que propunheto neste espaço: a alteração da frase destacada acima pela seguinte, que acho mais clara e mais difícil de ser contestada:

Cquote1.png Se, em uma semana, não for realizada nenhuma melhora no artigo que o torne perceptivelmente diferente (no sentido de ser engraçado e não apenas idiota), um administrador examinará a página e decidirá se ela será mantida ou deletada. Cquote2.png

assim, indicamos que não basta editar, mas sim editar direito, porra!

não sei se é necessário votar, por isso, não abro votação. mas gostaria da opinião de todos. ou do máximo de descíclopes que não estiver jogando truco. Dedim.jpg SO HAS SAID O. G. --- quer responder? 15h21min de 9 de Junho de 2008 (BRT)

Eu também não acho nem necessário votar. Concordo com essa mudança plenamente.

ALHAZRED, O ÁRABE LOUCO Sharada, Salat, Zakah, Ramadã e Hajj 15h26min de 9 de Junho de 2008 (BRT)

Concordo plenamente. 1 semana é tempo de sobra para a correção. Se teve alguma evolução, basta mudar de SCS para esboço/wikify/etc. Mudar um espacinho ali, um negrito aqui ou um pontinho lá já fazem o tempo ser prorrogado até a hora que o autor se cansar de fazer micro-edições. Desciclopédia Wants YouKNUT Piadista fracassado e promotor nas horas vagas 09h25min de 10 de Junho de 2008 (BRT)

Essa proposta vai em colisão com a idéia de que o artigo deva ter a chance de ser trabalhado direito. Se estão editando um artigo e tentando melhora-lo, não custa nada dar essa chance. Quanto aos possiveis abusos que possam surgir, cabe bom senso aos administradores verem se alguém está abusando das regras e apenas mudando virgulas pra manter o artigo e então tomar uma ação (nesse caso seria perfeitamente justificavel apagar o artigo...). O que não é justificável é matar precocemente um artigo que pode ter algum futuro positivo. Resumindo: discordo da proposta. -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 15h33min de 9 de Junho de 2008 (BRT)
kohl, não entendi seu argumento. o prazo dado é o mesmo. simplesmente propus uma mudança na redação da frase para eliminar interpretações ambíguas e qualquer possibilidade de "abuso das regras". nada mais. Dedim.jpg SO HAS SAID O. G. --- quer responder? 15h53min de 9 de Junho de 2008 (BRT)
Na pratica, o que voce está propondo é limitar no maximo em sete dias, afinal após uma semana o artigo seria julgado e aí iria pro saco ou não. Já na regra atual, ele pode sofrer uma edição significativa no periodo dos 7 dias iniciais e devido a essa edição, o periodo se renova passando a contar os 7 dias desde essa edição. Isso é bem funcional porque muitos artigos são consertados aos poucos e por várias pessoas diferentes. Só pra citar exemplos, um artigo pode passar 9 dias reformando, e ser editado por mais de 5 usuários diferentes exatamente porque ele teve esse tempo extra. -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 16h26min de 9 de Junho de 2008 (BRT)
  • Na prática o Kohl não gostou da sua idéia, um dos quesitos para aprovação aqui na Desciclo. Abraços. Ordem Benfiquista : Duque de Monte Azul Paulista_HumbertoMC_[Conv__Cont] 16h33min de 9 de Junho de 2008 (BRT)
Não Humberto. Eu apenas manifestei a minha opinião, o que é direito meu. Se a maioria das outras pessoas discordarem da minha opinião e votarem a favor da proposta, ela vai ser aprovada =P Ah, e o boteco não é lugar pra ficar se lamentando e crescendo franja. -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 16h50min de 9 de Junho de 2008 (BRT)


Concordo plenamente com a idéia tanto que eu pensava que era assim que a coisa funcionava. Nunca contei microedições como critério pra salvar um artigo. Se eu não esboçar nem uma risadinha de canto de boca, o artigo mal feito e com a validade vencida é eliminado Sagaztricolor de coração (e muita insistência) batããtãã 10h47min de 10 de Junho de 2008 (BRT)

  • Acho que a data de eliminação (7 dias no futuro a partir da colocação da predef) deveria ser adicionada à predef para facilitar. A categoria dela passaria a ser patrulhada tanto quanto a categoria do ER pelos sysops, e os users que quisrem ajudar colocam uma ER nos artigos de prazo vencido. Qualquer artigo que continue ruim após 7 dias deve ser eliminado. a quantidade de edições nesse meio tempo não diz nada - Raquel SamaTalkEdits 11h08min de 10 de Junho de 2008 (BRT)
O que ocorre atualmente é que se tiver uma edição significativa no artigo que melhore ele um pouco, mas nao o bastante pra salva-lo, ele ganha um tempinho extra de SCS pra ver se recebe mais uma edição e é salvo. A idéia posta aqui é cortar esse tempo extra e fixar em 7 dias sem adiamentos. -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 11h21min de 10 de Junho de 2008 (BRT)

caralho! vamos tentar de novo

então chega O. G., faceiro e contente, propondo a mudança na redação de uma frase que julga ambígua, e de repente é interpretado como eliminando a liberdade de autores mais lentinhos de escreverem um artigo em 42 dias, se forem necessários.

kohl, meu querido, por favor, tente ler o que escrevi. é só ler. em resumo, o que eu disse foi: a frase em questão, como está, não diz que tipo de edições devem ser feitas para poupá-lo da fogueira.

vamos ler a regra de novo?

Cquote1.png Uma vez que o artigo passe uma semana sem ser editado, um administrador examinará a página e decidirá se ela será mantida ou deletada Cquote2.png

uma semana sem ser editado não especifica porra nenhuma. microedições são contadas no histórico. então, pra efeito legal, o artigo recebeu edições, e seu responsável pode mantê-lo na UTI indeterminadamente (graças às renovações do SCS) ou mesmo salvá-lo (talvez), já que a regra diz simplesmente que

Cquote1.png Uma vez que o artigo passe uma semana sem ser editado, um administrador examinará a página e decidirá se ela será mantida ou deletada (grifo meu) Cquote2.png

então, por que não eliminar o problema de uma redação ambígua e deixar bem claro que o que importa são alterações significativas, como você concorda, mesmo discordando de mim?paradoxo) afinal, não custa lembrar o que a regra diz:

Cquote1.png Uma vez que o artigo passe uma semana sem ser editado, um administrador examinará a página e decidirá se ela será mantida ou deletada Cquote2.png

contra a prorrogação infinita do prazo? eu? até sou (e, pelo que li acima, não sou o único), mas não é sobre isso que estou falando. hora nenhuma mencionei limitar o prazo, até porque pensei que ele fosse fixo, e isso não foi mencionado em nenhum momento em minhas participações neste tópico. (ou foi? ah, as vozes em minha cabeça) agora que você mencionou, talvez seja até uma discussão interessante - que agora não me animo a propor - mas será mesmo que a SCS deve ser prorrogada indefinidamente?

Cquote1.png rááááá! eu sabia que esse era seu real intuito! Cquote2.png
kohl

é brincadeira, certo? ainda não estou falando sobre isso. a única coisa que propus foi a alteração de uma frase na regra, que atualmente diz isso,

Cquote1.png Uma vez que o artigo passe uma semana sem ser editado, um administrador examinará a página e decidirá se ela será mantida ou deletada Cquote2.png

para o seguinte:

Cquote1.png Se, em uma semana, não for realizada nenhuma melhora no artigo que o torne perceptivelmente diferente (no sentido de ser engraçado e não apenas idiota), um administrador examinará a página e decidirá se ela será mantida ou deletada. Cquote2.png

ok?

disso:

Cquote1.png Uma vez que o artigo passe uma semana sem ser editado, um administrador examinará a página e decidirá se ela será mantida ou deletada Cquote2.png

pra isso (ou algo parecido):

Cquote1.png Se, em uma semana, não for realizada nenhuma melhora no artigo que o torne perceptivelmente diferente (no sentido de ser engraçado e não apenas idiota), um administrador examinará a página e decidirá se ela será mantida ou deletada. Cquote2.png

simplesmente acréscimos. nenhuma mudança subversiva comunista.

Dedim.jpg SO HAS SAID O. G. --- quer responder? 12h51min de 10 de Junho de 2008 (BRT)

Precisava essa ironia toda? -O Mariachi Embriagado Ay Caramba! Mi sombrero! Habla Cabron!Que pasa? 16h42min de 10 de Junho de 2008 (BRT)

Eliminação

Gostaria de dar minha opinião sobre Eliminação de Paginas

Eu sou mais salvar um artigo do que ficar colocando eles na forca como eu tenho visto aqui com muita freqüência, acho seguinte, se o camarada tem a capacidade de colocar um artigo na forca é por que ele deve ter capacidade pra salvar um artigo também, se ele não salva o artigo é porque deve estar com preguiça ou só quer aparecer,se tem capacidade pra salva que salve, que deixe de ser preguiçoso pelo menos uma vez na vida e parar de ficar fazendo barulho com isso. Vejam este exemplo <<<< ontem procurei fazer isso e faço sempre com muitos artigos

Eu só mando pra forca quando o artigo é porcaria mesmo. _AbraçoBrasaodp.gif PAULODVDRW1.JPGDiscussãoCd05.gif 11h37min de 10 de Junho de 2008 (BRT)

Concordo integralmente com o Paulo -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 12h05min de 10 de Junho de 2008 (BRT)
também concordo integralmente e desnatadamente com o paulo. inclusive que às vezes o artigo é tão porcaria que nem vale a pena salvar. e acho que as regras pra eliminá-lo (coisa dura, coisa difícil) devem estar bem claras. Dedim.jpg SO HAS SAID O. G. --- quer responder? 12h51min de 10 de Junho de 2008 (BRT)

Acho que isto é uma coisa para ser discutida em fórum especifico, uma vez que não é só o SCS que gera Dúvidas, como também o ER e o Apagar... Acho que estas questões deveriam ser melhor tratadas para o bem dos usuários da desciclopédia.

Em tempo, acho que a predefinição deveria ser SS ao invés de SCS pois ficaria mais fácil de se compreender. --Tenente "...all i wanna do is have some fun..." 12h48min de 22 de Junho de 2008 (BRT)

na verdade a predef devia ser CCS(com chance de salvação), porque se botamos essa ai em vez da Er é porque achamos que alguma coisa ele tem de bom, portanto nao merece ser eliminado. VITIM|ONLINE 12h56min de 22 de Junho de 2008 (BRT)

De fato. Eu já pensei em mudar o nome dela pra UTI, pra ser algo como "artigos na UTI, se não editar, em 7 dias eles morrem". Que tal a idéia? -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 16h25min de 22 de Junho de 2008 (BRT)
Eu gostei! Mzb Pataquadas Quebra-pau 01h47min de 23 de Junho de 2008 (BRT)
Adorei! Quando que começa sob o novo nome?! --Tenente "...all i wanna do is have some fun..." 11h45min de 27 de Junho de 2008 (BRT)
Vou por em votação pra poder oficializar! -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 16h50min de 27 de Junho de 2008 (BRT)

Votação sobre a mudança do nome do SCS pra UTI

Durante a discussão deste topico, surgiu a proposta de mudar o nome da predefinição SCS(sem chance de salvação) para um nome mais condizente com a mesma. Foi proposto o nome UTI, porque afinal, o SCS é uma UTI de artigos ruins. Dado que houve aceitação da proposta, ponho a mesma em votação.

Abraços!

-Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 16h55min de 27 de Junho de 2008 (BRT)

  • Re-lembro a todos que aqui se está votando apenas a mudança de nome, e não a proposta do Onofre -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 16h22min de 28 de Junho de 2008 (BRT)

Então vamos votar a proposta do O. G. também! (na próxima votação depois dessa abaixo) Dedim.jpg SO HAS SAID O. G. --- quer responder? 09h58min de 30 de Junho de 2008 (BRT)

Votação Encerrada - Proposta de renomeação aprovada

A favor

  1. Symbol support vote.svg Concordo -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 16h55min de 27 de Junho de 2008 (BRT)
  2. Symbol support vote.svg Concordo Sempre achava SCS meio estranho, UTI já é um nome bem descritivel. Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs 17h06min de 27 de Junho de 2008 (BRT)
  3. Symbol support vote.svg Concordo Paladin 19h33min de 27 de Junho de 2008 (BRT)
  4. Symbol support vote.svg Concordo (já justifiquei acima)--Tenente "...all i wanna do is have some fun..." 11h27min de 28 de Junho de 2008 (BRT)
  5. Symbol support vote.svg Concordo -- Brasaodp.gif Gen. Ave Caesar! Página de Contato - Contribuições 16h19min de 28 de Junho de 2008 (BRT)
  6. Symbol support vote.svg Concordo Gostei do nome UTI Yoshinori Dairyū 21 669Justiça.jpg A serviço da Desciclopédia Advg.jpg 16h42min de 28 de Junho de 2008 (BRT)
  7. Symbol support vote.svg Concordo faz mais sentido, já que, com essa predef, o artigo tem chance de salvação. Dedim.jpg SO HAS SAID O. G. --- quer responder? 10h33min de 30 de Junho de 2008 (BRT)

Contra

  1. Symbol oppose vote.svg Discordo Super Tails.gif MarceloRenard2, a raposa preppie desgalega Tails a 2.gifTails run.gif 18 067 edições Tails fly.gif na Desciclopédia Tails sleep.gif Reddy mini.gif 16h31min de 28 de Junho de 2008 (BRT)

Neutro

Comentários

Pra mim a mudança de nome significará o mesmo q uma edição sem qualidade. Não alterando o valor da regra. Super Tails.gif MarceloRenard2, a raposa preppie desgalega Tails a 2.gifTails run.gif 18 067 edições Tails fly.gif na Desciclopédia Tails sleep.gif Reddy mini.gif 16h31min de 28 de Junho de 2008 (BRT)

Votação para alteração do texto da regra

como vimos acima, o texto atual está meio confuso e permite que se faça micro-edições apenas para renovar o período de vigência da SCS. assim, o que acham de alterar o texto disto:

Cquote1.png Uma vez que o artigo passe uma semana sem ser editado, um administrador examinará a página e decidirá se ela será mantida ou deletada Cquote2.png

pra isso (já revisado):

Cquote1.png Se, em uma semana, não for realizada nenhuma edição no artigo que o torne mais engraçado e menos idiota, um administrador examinará a página e decidirá se ela será mantida ou deletada. Cquote2.png

assim, edições tais como acréscimos de vírgulas e negritos não serão levadas em conta, só coisa que dê sustança.

Votação Encerrada - Proposta negada por numero de votos insuficientes

Concordo

  1. Symbol support vote.svg Concordo Dedim.jpg SO HAS SAID O. G. --- quer responder? 09h58min de 30 de Junho de 2008 (BRT)
  2. Symbol support vote.svg Concordo Desciclopédia Wants YouKNUT Piadista fracassado e promotor nas horas vagas 10h22min de 30 de Junho de 2008 (BRT)

Discordo

  1. Symbol oppose vote.svg Discordo Não faz sentido impor um prazo fixo de 7 dias. Se alguém estiver trabalhando no artigo e precisar de 8, 9, 10 dias pra isso, não há nada de errado em se conceder esse tempo. E muitas vezes uma edição só de virgulas e negritos pode ser uma edição bastante significativa. Isso se chama wikificação, e é vital pra um artigo ficar minimamente aceitável. -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 16h36min de 30 de Junho de 2008 (BRT)

Neutro

Comentários

então vamos discutir semântica!

kohl, por favor, me prove porque a minha proposta necessariamente limita o prazo a sete dias e a atual não. além da frase proposta ser mais clara, não vejo nenhuma outra diferença. só pra ficar mais fácil, vou colocá-las lado a lado:

ATUAL: Cquote1.png Uma vez que o artigo passe uma semana sem ser editado,(...) Cquote2.png

PROPOSTA: Cquote1.png Se, em uma semana, não for realizada nenhuma edição no artigo que o torne mais engraçado e menos idiota,(...) Cquote2.png

e não custa lembrar, para aquelas coisas chamadas wikificação existe a predef {{wikify}}.

Dedim.jpg SO HAS SAID O. G. --- quer responder? 12h06min de 1 de Julho de 2008 (BRT)